艺术品是好的投资吗？最近在纽约举行的大型拍卖会发出了这样的警告:艺术品的表现往往优于房地产等其他资产类别，而 华尔街日报 宣称根据艺术市场研究公司的Art 100指数，艺术品在2018年实现了10.6%的回报率，超过...

艺术品是好的投资吗？最近在纽约举行的大型拍卖会发出了这样的警告:艺术品的表现往往优于房地产等其他资产类别，而 华尔街日报 宣称根据艺术市场研究公司的Art 100指数，艺术品在2018年实现了10.6%的回报率，超过了所有其他类别。人们可能会认为，许多精明的投资者应该将资金配置到这一迷人的资产类别。

大多数艺术市场专家会建议收藏家“购买你喜欢的东西”，不要投机通过收购获利，但仍然暗示与传统资产类别相当的大幅升值是战后时期艺术市场的一个标志。

每个季度，每家主要拍卖行都会有至少一两件杰出的作品，它们是经过几十年的积累而成的，在他们审美选择的某些方面实现了大幅升值——比如芝加哥的梅耶斯，他碰巧买下了罗伯特·劳申伯格的作品 水牛二号 利奥·卡斯特利(Leo Castelli)1964年的作品，售价16900美元，上个月以8880万美元的价格售出，其中包括手续费——这似乎证明了资产大幅升值的必然性。然而，考虑到在纽约和伦敦的晚间拍卖会上，任何一年都只有十几个庄园出现在这个级别上，这对同一时代数以千计的其他艺术收藏家来说可能意味着什么，他们不知何故没有出来参加派对？

暗物质

在艺术品上赚钱是可能的，但更具体的问题是，与其他另类投资类似，艺术品对于典型的5-10年期的中间市场投资者来说，是否是一种有吸引力的资产类别。因此，评判艺术品作为投资的价值的主要挑战之一，是清楚地了解它的真实年化回报率，以及它与其他资产类别在促进投资组合多元化方面的相对相关性。

可以理解的是，证明这一回报的大多数既定基准都侧重于拍卖中可观察到的价格趋势，作为唯一安全可用的数据集。然而，这种对现有销售数据的关注往往会掩盖这些数据产生的往往不可见的背景。

就像宇宙本身一样，理解艺术市场真正的经济学的主要不透明之处之一是“暗物质”对资产价格的巨大影响。这种暗物质存在于大量的艺术品中，这些艺术品还没有、不能或不会进入市场，但却对我们可以实际观察到的资产价格施加了一种无形的引力。这些非交易性作品的宝库起到了人为承保稀缺性和加剧需求的作用，它们都支撑着进入市场的极少量作品的稀缺价格，并扭曲了该类别整体投资回报的表象。简而言之，这种看不见的暗物质与每个拍卖季都会成为头条新闻的少数明星拍品一样重要。

这种暗物质的很大一部分以博物馆藏品的形式出现，实际上是作为原始黑洞，通过捐赠和博物馆收购将杰作与市场隔离开来，但在大多数情况下，它们永远不会再被出售。最近的shibboleth 萨尔瓦托·芒迪 (约。1500英镑)是列奥纳多·达·芬奇私人手中的“最后一幅”画作，这意味着公共收藏中不到20幅公认的作品将永远不会回到市场上，并相应地放大了价格。事实上，博物馆藏品的巨大增长，已经筛选出了自第二次世界大战以来可获得的杰作，导致了稀缺的出现和对这些稀缺资产价格的巨大通胀效应。

博物馆的收藏也与对高税收遗产的慈善捐赠的强大效应密切相关。可以肯定的是，最近大卫·霍克尼的买家 一个艺术家的肖像(有两个人物的水池) (1972)和杰弗·昆斯的 兔子 (1986)——两者都以8000万美元的价格成交——没有购买它们用于投资，也没有计划在5年或10年后以1.6亿美元的价格出售它们。在投资领域之外，还有一个强大的慈善驱动力，它推高了市场上奖杯艺术品的资产价格。如果你正在产生数十亿美元的资本收益或其他收入，如果随后将该作品捐赠给你的非营利基金会可以减轻你资产负债表上的其他税务负担，你可能会非常乐意购买一件价值8000万美元的艺术品。这种策略推动了我们在拍卖会上看到的大多数高价值收购，这些收购的作品可能永远不会再回到市场上。大多数当代主要收藏家在这个稀有水平上的花费并不打算转售，当然也不是传统意义上的投资购买， 而是将他们的一部分财富分配给资产，让他们享受私人博物馆或重大慈善礼物的诱惑，同时伴随着巨额税收冲销，这种通胀效应有助于保持高水平。

暗物质存在的第二个领域是交易商未售出的一级市场材料库存，以及在特定艺术家作品中拥有大量头寸的一组精选做市商。在这两种情况下，这些实体往往是积极的投标人和第三方担保人，他们支持其选定部门的价格，以便为未售出的库存提供稳定的基准。如果这些巨大的原材料储备没有暂时退出市场，价格将会暴跌，因为供应将很快超过需求。

这两个暗物质库——注定要进入博物馆或慈善捐赠的战利品作品和未售出的库存——都有助于保持价格浮动，并为每季进入市场的交易稀少的作品保持人为的稀缺性。确定未来增长的一个挥之不去的不确定性是，如果这些水库中的任何一个被突破——如果减让突然变得更加普遍，税法发生变化，或者大量私人库存被清算——那么这种人为的稀缺将很快消失。

另一个不太为人所知，但可能是最重要的暗物质储藏是大量私人收藏——要么通过拍卖获得，要么在一级市场获得——它们仍然顽固地处于水下，要么价值低于它们的收购和清算成本之和。

这可能会让一些人感到震惊，但在对过去30年收集的藏品进行多年评估后，我保守地估计，绝大多数人会意识到 较少的 考虑到与买卖艺术品相关的巨大交易成本，如果它们被清算的话，它们的收购成本会更高。

过去的收购中有很大一部分通常不会进入市场，这种巨大的无谓损失就像艺术品表面年化回报率上的一个无形的路标，这些回报率通常只能从实际的重复销售中计算出来。总的来说，转售的作品大多是价格大幅上涨的赢家，这使得它们不能很好地代表该类别的真实资产增值。

这一巨大的不良资产库分散在众多的私人资产负债表上，因此很难识别，通常不会进入市场来展示其贬值的侵蚀状态，除非以渐进的方式通过最终死亡、离婚或胁迫。这个巨大的、隐藏的暗物质宝藏是看不见的指路明灯，极大地降低了艺术品整体的真实年化回报率。

样本选择偏差

我们可以在南加州大学教授Arthur Korteweg和两位欧洲同事Roman krussl和Patrick Verwijmeren的开创性艺术经济学论文中一瞥这种难以捉摸的第三种形式的暗物质及其对价格的影响，该论文揭示了一些艺术指数的潜在样本选择偏差，如梅·摩西(Mei Moses)(现为苏富比所有)，该指数采用重复销售来计算艺术市场各个部分的年化回报。这篇论文的假设是，价格大幅升值的艺术品更有可能进入市场，并导致相对于一般人群更高的观察回报，导致样本选择偏差必须相应调整，从而产生远不乐观的投资状况。

为了证明这种效果，Korteweg等人开始从Blouin艺术销售指数中构建自己的重复销售艺术数据集，并确定了1960年至2010年期间销售的230万幅绘画作为样本人群。找出所有可识别的重复销售，并排除不确定的匹配、买入和其他异常值，他们找到了32，928幅画，总共有69，103次重复销售(有些不止一次)。

特别值得注意的是，在这50年间，只有不到2%的人(1960年至2010年间拍卖的230万幅画中的32，928幅)明显卖出过不止一次。剩下的98%发生了什么？许多作品仍然留在私人庄园，并被赠予博物馆，还有许多本来可以私下出售，但即使给予这些警告，半个世纪以来再次出现在拍卖会上的概率也不到百分之二，特别是在这个被坊间认为是艺术史上最长牛市之一的时期。Korteweg论文的一个推论是，至少有一些画没有被再次出售，因为它们会遭受损失，与那些享受重复销售的人相比，它们是表现不佳的资产。这触及了艺术指数的一个根本缺陷，即没有针对这种选择偏差进行调整。

论文建立了一个替代模型来解释这种偏差，发现样本中绘画的平均年回报率从8.7%下降到6.3%，相应的夏普比率(衡量风险与回报的指标)从强劲的2.7%下降到微薄的1.1%。他们的结论是，考虑到与股票和债券等其他资产类别相比的样本选择偏差，一个平衡的投资组合会将0%的资产分配给绘画类别。而油画的年调整回报率可能在6.3%到6.5%之间 锤价根据这个模型，巨大的额外 交易成本 这进一步侵蚀了这幅画面，以至于艺术作为一种投资工具在术语上似乎是矛盾的。

百分之八十规则

艺术品投资怀疑论者经常强调基础资产的价格不透明和缺乏流动性，以及挑选赢家的难度，以及抑制艺术品作为投资工具前景的其他因素。然而，还有一个更直接的结构性挑战:通过拍卖市场进出头寸的巨大交易成本。

大多数市场参与者都知道，在拍卖会上获得作品通常是最具成本效益的措施，因为经销商的零售价格通常与所谓的拍卖公平市场价值(通常衡量为拍卖价格加上买方溢价)有很大的溢价。一个简单的计算将表明，进入和退出该市场投资的总交易成本对任何预期升值都是一个巨大的拖累，许多投资者在计算年化回报时可能会忽略这一点。

假设你是纽约市居民，有10，000美元投资于拍卖市场。为了不超出预算，你可能需要将最高出价限制在7，000美元左右，以支付买家的溢价(大多数房子的溢价为25%:1，750美元)、纽约销售税(8.875%:621美元)以及运费和手续费(为了便于讨论，总数为629美元)。因此，你的10，000美元配置在投资一开始就已经承受了30%的贬值，这极大地影响了它的未来前景。

撇开保险、保护或其他持有成本的任何费用，五年后你选择出售同样的作品，你意外地获得了80%的回报，或从最初的7，000美元的拍卖价中获得12，600美元。除非你已经谈妥了特殊条款，否则你通常会欠拍卖行10%的卖家佣金(因此，减去1260美元)，1.5%的保险费(减去189美元)，照片费(减去200美元)，以及运费和手续费(减去629美元)，总共10322美元。好消息是你有322美元的适度回报，但你可能仍欠这部分收藏品31.8%的资本利得税(约102.40美元)，产生约219美元的净回报和零钱。

上述情景假设标准税率和销售税收费可能不适用于所有情况，但作为一个基准，它表明大多数市场参与者需要至少80%的基准升值，才能在进入和退出拍卖市场投资时实现收支平衡。

许多个人作品和整个市场类别都在短时间内达到或超过了这一升值幅度，但Korteweg的研究得出的一般基准是年回报率约为6.3%。这表明，许多假定的投资，在缺乏避免这些交易成本的手段的情况下，正在以巨大的损失运作。我们从korte weg 50年样本中的绘画极低的递归率中找到了这一假设的实质性证实。如果在这个过程中会赔钱，大多数人不会出售艺术品，因此艺术品一直处于悬而未决的状态，直到它们缓慢的升值可能最终超过它们的成本基础，或者它们被迫出售。因此，在观察到的价格明显上涨的背后，隐藏着这个巨大暗物质领域的幽灵。